BOURDIEU.

Tryo - Sortez les poubelles.
ps : au passage, quelqu'un saurait me dire pourquoi écouter tryo aujourd'hui c'est honteux? "commercial"? Parce que le dernier album était moins bon? Ca change toutes leurs musiques? Non, juste que c'est in de pas aimer ce qui est pas in.... Et on suivra comme ça! félicitation, tu es un vrai con!

J'ai avancé en commençant que l'accès à la télévision a pour contrepartie une formidable censure, une perte d'autonomie liée, entre autres choses, au fait que le sujet est imposé, que les conditions de la communication sont imposées et surtout, que la limitation du temps impose au discours des contraintes telles qu'il est peu probable que quelque chose puisse se dire. Cette censure qui s'exerce sur les invités, mais aussi sur les journalistes qui contribuent à la faire peser, on s'attend à ce que je dise qu'elle est politique. Il est vrai qu'il y a des interventions politiques, un contrôle politique (qui s'exerce notamment au travers des nominations aux postes dirigeants) ; il est vrai aussi et surtout que dans une période où, comme aujourd'hui, il y a une armée de réserve et une très grande précarité de l'emploi dans les professions de la télévision et de la radio, la propension au conformisme politique est plus grande. Les gens se conforment par une forme consciente ou inconsciente d'autocensure, sans qu'il soit besoin de faire des rappels à l'ordre.
On peut penser aussi aux censures économiques. Il est vrai que, en dernier ressort, on pourra dire que ce qui pèse sur la télévision, c'est la contrainte économique. Cela dit, on ne peut se contenter de dire que ce qui se passe à la télévision est déterminé par les gens qui la possèdent, par les annonceurs qui payent la publicité, par l’Etat qui donne des subventions, et si on ne savait, sur une chaîne de télévision, que le nom du propriétaire, la part des différents annonceurs dans le budget et le montant des subventions, on ne comprendrait pas grand chose. Reste qu'il est important de le rappeler. Il est important de savoir que la NBC est la propriété de, General Electric (ce qui veut dire que, si elle s'aventure à faire des interviews sur les riverains d'une centrale atomique, il est probable que.., d'ailleurs ça ne viendrait à l'idée de personne...), que CBS est la propriété de Westinghouse, que ABC est la propriété de Disney, que TF1 est la propriété de Bouygues, ce qui a des conséquences, à travers toute une série de médiations. Il est évident qu'il y a des choses qu'un gouvernement ne fera pas sachant que Bouygues est derrière TF1. Ce sont là des choses tellement grosses et grossières que la critique la plus élémentaire les perçoit, mais qui cachent les mécanismes anonymes, invisibles, à travers lesquels s'exercent les censures de tous ordres qui font de la télévision un formidable instrument de maintien de l'ordre symbolique.
Je dois m'arrêter un instant à ce point. L'analyse sociologique se heurte souvent à un malentendu : ceux qui sont inscrits dans l'objet de l'analyse, dans le cas particulier les journalistes, ont tendance à penser que le travail d'énonciation, de dévoilement des mécanismes, est un travail de dénonciation, dirigé contre des personnes ou, comme on dit, des « attaques H, des attaques personnelles, ad hominem (cela dit, si le sociologue disait ou écrivait le dixième de ce qu'il entend lorsqu'il parle avec des journalistes, sur les « ménages » par exemple, ou sur la fabrication - c'est bien le mot - des émissions, il serait dénoncé par les mêmes journalistes pour son parti-pris et son manque d'objectivité). Les gens, de façon générale, n'aiment guère être pris pour objets, objectivés, et les journalistes moins que tous les autres. Ils se sentent visés, épinglés, alors que, plus on avance dans l'analyse d'un milieu, plus on est amené à dédouaner les individus de leur responsabilité, - ce qui ne veut pas dire qu'on justifie tout ce qui s'y passe -, et mieux on comprend comment il fonctionne, plus on comprend aussi que les gens qui en participent sont manipulés autant que manipulateurs. Ils manipulent même d'autant mieux, bien souvent, qu'il sont eux mêmes plus manipulés et plus inconscients de l'être. J'insiste sur ce point, tout en sachant que, malgré tout, ce que je dis sera perçu comme une critique; réaction qui est aussi une manière de se défendre contre l'analyse. Je crois même que la dénonciation des scandales, des faits et des méfaits de tel ou tel présentateur, ou des salaires exorbitants de certains producteurs, peut contribuer à détourner de l'essentiel, dans la mesure où la corruption des personnes masque cette sorte de corruption structurelle (mais faut-il encore parler de corruption?) qui s'exerce sur l'ensemble du jeu à travers des mécanismes tels que la concurrence pour les parts de marché...

Bourdieu, Sur la télévision




Au lycée, j'me suis jamais lassée de lire quelconque extrait de Bourdieu, aujourd'hui encore.